sem nome performance: março 2012

Resumo do grupo de estudos dia 27 de março de 2012
Pontos debatidos:
• Diferenciação de linguagens: a linguagem cartesiana do teatro convencional, o fim do teatro e a outra linguagem, que surge influenciada com as vanguardas européias.
• Criação de outros estatutos do real: essa linguagem utilizada nas vanguardas tem como um dos objetivos criar outras formas de percepção do outro (alteridade), do mundo e sua localização dentro de uma cartografia “sentimental”.
• Leitmotive: figura de repetição, tema, desteatralizar a cena.
• Diferença entre mimesis e poieses. A mimesis é a representação da poiesis?
• Como a performance percebe a situação cênica, de maneira que tanto uma apresentação musical, teatral ou performática têm em comum a presença de uma cena. De que maneira podemos pensa a performance no contexto de uma encenação do rito? Ou do cotidiano? Ou cotidianizar a cena? Que performances podemos descrever no contexto rito-cotidiano-situaçãocênica?
• O objeto (e por conseqüência a característica da essência do work in progress) é dado pela observação tanto por laboratórios, situações cotidianas, cenas da vida, situações híbridas que o Cohen chama de fronteira ou rastro, como performance e intervenção, para chegar até a cena teatral contemporânea. Página 6.
• Este objeto são os focos do instante-presente e legitimação dos “espaços de vida”.
• A semântica utilizada agora não é mais aristotélica e sim poética, produzindo pontos de entendimento não-lineares.
• Pontos não-lineares: Utilização de técnicas como o hiper-texto, vídeos, projeções, novas tecnologias, permitem a construção desse outro real. De maneira que desmancha esse paralelismo entre sentido (Sinn) e representação (Bild), suspende das coisas a concretude e permite um realismo fantástico dentro da multiplicidade que a performance é.
• Work in process se dá em experiências de espaço-tempo, da relação com o público parateatral, enquanto espaço de linguagem. Página 12.
• Quando surge a performance, seja na rua, casa ou galeria qual é o papel do espectador (observador, espião, público, ou seja, todo tipo de outro (ou olho) que aparece na cena?
Resenha Cohen Work in progress,
A partir de vários artistas e obras, Renato Cohen propõe o estudo dos processos criativos e a relação destes com a execução. Ao lado disso, apresenta também conceitos capazes de por si só criarem cenários de reverberação e acontecimento. Ao processo lingüístico-teórico Cohen chama de work in process, ao desenvolver prático dos grupos ele chama de work in progress. Pergunta-se é definido claramente a diferença entre os dois?
“Entendendo o work in progress como mecanismo gestador de uma série de manifestações e expressões artísticas, procuramos contextualizar a operação dessa linguagem dentro do recorte da cena contemporânea. Conceituamos cena, num primeiro momento, como campo de configuração, seja essa imagem-ação a ‘cena da vida’ (life a context) - das ações cotidianas, das vicissitudes e leitmotive existenciais – seja a cena artificializada, instituída – cena da cultura, da mídia, ou, num nível inferior, a cena mental (mind as context), plano da consciência e dos influxos do imaginário ”
Compõem então criador-criatura-obra, que através do contexto dado pela cultura local, das leitmotive existenciais e do próprio subjetivo.
O criador-criatura-obra permeia com as ambigüidades entre vida e arte, transforma nossas epifanias, altera a lógica aristotélica para pensar uma escritura, um desvelamento, sobreposição, (etc) na construção dos personagens. Onde amplifica as relações de sentido, dos diálogos entre autor-recepção e fenômeno obra. Tem forte influência dos pós-estruturalistas como Derrida e Deleuze. A base conceitual é dada pelo conceito de desconstrução. A desconstrução se dá pelo repartir em elementos – cuja linguagem é poética – sem o intuito de definição em categorias, mas sim um desbravar o que nos meche, na sua essência, seja a obra de arte, ou afetos, etc. Em vez de ir da periferia até um centro (muitas vezes centro utilizado como centro de poder intelectual), vai de um centro para pensamentos periféricos. Buscar a essência nos micro-acontecimentos da performance, sem a dogmatização nem a elitização do pensamento.
Nota 15 da página XXVI:
“desconstrução enquanto veiculação dos modelos de ‘diferença’, na dicotomia entre diferença e repetição”

Exemplos que o autor dá, é o paradoxo de Malévitch – onde o próprio propõe chegar a um deserto como condição de transporte e suporte da arte feita –, Artaud e sua briga com a palavra que finda o mistério e Grotowski que declara o fim do público e do olhar distanciado. Chegamos a performance, como o ato que em si mesmo, permite ao Todo subjetivo ser todo num espaço concentrado para o ato.
O corpo se estende através da possibilidade tecnológica que o contemporâneo acompanha: através do hipertexto, projeções, etc, fazem com que o corpo do artista tenha uma extensão, possibilita que a energia se amplifique e reverbere.
“o contemporâneo contempla o múltiplo, a fusão, a diluição de gêneros”.p. XXVII
É fato que Cohen estava estudando semiótica e vinha do teatro. Mas a importância do texto se dá, pela genealogia dos movimentos que aconteceram no Brasil, a partir da década de oitenta, influenciados por esses grupos de teatro que rompiam com a lógica aristotélica.
VER: Grotowski, Peter Brook, Dança Butô, Joseph Beuys.
“reitera o percurso ontológico do rito cênico na aproximação e representação da fenomenologia do encantamento imanente, muitas vezes perdido e banalizado na cena cotidiana”, página 15.
a conversa continua próxima terça, com o capítulo 3 do Cohen, com um texto do filósofo moçambicano, José Gil, sobre o movimento e a dança.

texto online: http://pt.scribd.com/doc/87477535/Work-in-progress-Renato-Cohen-Capitulo-3

Páginas

sábado, 31 de março de 2012

Resumo semnome

quarta-feira, 21 de março de 2012

retorno.

Arquivo do blog

Seguidores